4
Mar

Free Competition and Good Strife

Written on March 4, 2009 by Administrador de IE Blogs in Arts & Cultures & Societies, IE Humanities Center, Literature, Philosophy

Miguel Herrero de Jáuregui

Many dogmas of classical economical theory are being quickly revised in the last months. But there is one which resists, as far as I know, criticism from almost all sides, leaving aside some picturesque nostalgics. Free competition seems to stand today as a pillar of new and revised models as much as it has been from the times of Adam Smith. The first formulation of the benefits of competition is, however, much older. In Greece, more than 2700 years ago, Hesiod began his Works and Days with these lines (on translation of ancient poetry, see this previous post)

So there was not only one race of Strifes, but all over the earth there are two. A man would praise the first one after understanding her.

The other is blameworthy: and their spirit is wholly different.

For one fosters evil war and battle, being cruel. No man loves her, but men, forced by the will of the inmortals, pay honour to harsh Strife. But the other was born the first from dark Night, and the son of Cronos, who sits above and dwells in the aether, set her in the roots of the earth: and she is much better for men. She wakes up even the shiftless to work; for a man grows eager to work when he sees another rich man who hastens to plough and plant and put his house in good order; and neighbour vies with his neighbour as he hurries after wealth. This Strife is good for mortals. And potter is angry with potter, and craftsman with craftsman, and beggar is jealous of beggar, and bard of bard.

These lines, apart from being an early apology of free competition, offer the key to the amazing production in many different fields of Classical Greece in a very short spam of time. The Presocratic philosophers we are dealing with in this blog in the last weeks surpassed each other in their respective cosmovisions due to free competition. Anaximander vies with Thales, Parmeni des with the Milesians, Empedocles with Parmenides, Heraclitus with Pythagoras. In the same way, the Peripatetic Lyceus will vie with the Platonic Academia, as Stoics with Epicureans, and from this competition between schols the foundations of all later philosophy were laid. The same happened with arts: red-figure pottery rose precisely in competition with the black figure one. In poetry the productivity of competitive spirite is even more clear: Hesiod himself won a contet of rhapsodic poetry, and there are many traces in Homer of competition with other oral poems which constitute some of the finest pieces of his works.

Tragedies and comedies in 5th century Athens were all composed for dramatic contests. The competitive principle, in literature as in all arts, was “to do the same, but to do it better”.

This agonal spirit could only arise in Greece (contrary to Egypt or Persia) from a lack of central power which established fixed rules. Different independent cities competed among them, and the different agents of political power (aristocrats in aristocracies, orators in democracies) competed within each city. Out of this constant rivalry came wonderful works of art, everlasting discourses, new visions of the world. Not that competition was always idyllic: more than once the good Strife turned into the first one, political competition ended up in prosecution and death, and challenge among cities resulted in war…

Of course, as in all good allegories, or mathematical models, the two types of Strife are ideal forms which do not appear in reality as pure archetypes but mixed in many complex forms. Perfect competition does not exist but in books, as everyone knows. What regulating organs try to do is to make the actual market as close to the second Strife as possible, and avoid some practices which are closer to the first destructive Strife.

The same happens in many other spheres. Strife is encouraged within set limits for “hate” and “jealousy”. Economic competition is considered good as long as it does not turn too Darwinistic. Political competition is allowed within the limits of political rules. Perhaps the clearest example is to be found in a modern revival of the ancient agonal institution par excellence, the Olympic Games. I remember being left waiting for a delayed train in Lausanne for some hours, and I had nothing to do but to see the Olympic Museum. Lausanne is one of these cities where you find yourself always going up, for some reason. But the effort was worth, the Museum is stupendous and really transmits the Olympic spirit: citius, altius, fortius… The essence of the Olympics is fierce competition among equals, within the chivalrous rules of the knightly tournaments: you may train, you main invent new strategies, you may play psychological tricks in order to win; but you cannot cheat; you cannot kill your rival; and four years later, you will have to compete again.

Comments

Alonso March 5, 2009 - 7:51 pm

Recuperar a Hesíodo en estos tiempos es una grandísima aportación y hay que felicitarte y agradecértelo.
Aprovecho para comentar varias cosas:
a) A mi juicio, erramos si creemos que se están revisando muchos dogmas económicos clásicos en los últimos meses, puesto que en realidad se están confirmando. Sucede, no obstante, que en épocas de pánico y confusión, proliferan las distorsiones y mentiras como nunca. La Historia ya conoce muchos pasajes como el actual, desde los tulipanes famosos del siglo XVII a la Gran Depresión del XX. En todos los cambios de ciclo han surgido estruendosos discursos y grandes teorias sobre los presupuestos económicos de los clásicos, cuando, en realidad, la situación actual, como las de entonces, demuestra la importancia de las lecciones de los clásicos. Desde la magistral lección del “Génesis 41” a la manoseada teoría de “la mano invisible”, que visto lo visto, parece que realmente existe, de un modo u otro. La irracionalidad de los mercados llega de manera casi inadvertida para los ciudadanos pero con la ayuda inestimable de “la mano VISIBLE” de los poderes públicos; a continuación, el desastre le sucede sin que nada puedan hacer los mismos por evitarlo, porque la mayoría de las veces, ni siquiera saben muy bien lo que está sucediendo y sus reacciones suelen ser las mismas que las de un boxeador antes de irse a la lona. Un fenómeno realmente prodigioso que aun está por explicarse de manera concluyente y que creo que se debería explorar por el hecho de que un altísimo % del talento mundial hoy está al servicio del lucro y similar % de mediocridad al servicio de las “causas públicas”,
b) El desarrollo de la “free competition” depende mucho de las regulaciones que desarrollen los Estados, así que en estos tiempos, que se reclama más y más regulación, más control y más intervención, necesariamente, la “free competition” terminará viéndose afectada y ya sabemos el resultado. Otra de las enormes mentiras de nuestro tiempo es precisamente las acusaciones de “autorregulación” de los mercados. Nunca antes han existido más normas y más instituciones de control como en la actualidad, nunca.
Así las cosas, creo que lejos de separarnos de los dogmas clásicos o llevarnos a revisarlos – tarea arriesgada y osada -, en realidad deberíamos volver a ellos, leerlos bien, con atención, profundizar en sus lecciones y enseñanzas y no dejarnos seducir por nuevos sofistas que, guiados por histriónicos y megalómanos discursos, además de atribuirse grandes hazañas y empresas como la refundación del sistema de libre mercado, no harán sino profundizar y prolongar el desastre.

Miguel Herrero March 6, 2009 - 8:49 am

Muchas gracias, querido Alonso, por volver a colgar comentarios en el blog con la precisión acostumbrada, ya se echaban de menos. Muchas veces son más interesantes las glosas que los propios textos glosados. Añadiría sólo una cosa. Creo que en el fondo, entre “revisar los dogmas” y, como bien dices, “volver a ellos, leerlos bien, con atención, profundizar en sus lecciones y enseñanzas” hay menos diferencia de la que parece. Ni siquiera un dogma religioso deja de actualizarse según cambian los conocimientos y experiencias (p. e. el dogma de la Creación, que hoy los creyentes, con raras excepciones, no consideran que fuera en 7 días). Pues más aún con los dogmas económicos, que al no ser cuestión de fe (también hay ciertas excepciones…) son menos rígidos: su revisión y recomprobación según los tiempos, aun para reafirmar sus postulados básicos, es necesaria y beneficiosa.

Alonso March 6, 2009 - 4:51 pm

Bueno si, es verdad, como de costumbre, tienes razón; aunque no estoy seguro de que los dogmas económicos no sean “cuestión de fe”. Esto sería objeto de tratamiento separado.
Por cierto, en una zona geográfica de España si que están revisando algunos de esos “dogmas”. Ayer mismo, un destacado dirigente afirmaba con vehemencia que “sin oferta no puede haber demanda”. Así se justifica la “obligación de traducir a determinada lengua el 50% de las películas que se emiten”. Serán cosas de la “free competition” exportada a otros ámbitos no estrictamente “económicos”…

Leave a Comment

*

We use both our own and third-party cookies to enhance our services and to offer you the content that most suits your preferences by analysing your browsing habits. Your continued use of the site means that you accept these cookies. You may change your settings and obtain more information here. Accept