31
Oct

¿Era Tales un tipo listo? Sí.

Written on October 31, 2008 by Felicia Appenteng in Arts & Cultures & Societies, Philosophy

Julián Montaño

Miguel Herrero es un tipo que tiene fuentes fiables. Si alguien me preguntara “oye ¿conoces a alguien con fuentes fiables?” “¿para qué?” “no sé, así en general, con fuentes fiables” “sí, tu hombre es Miguel Herrero” terminaría diciendo. Pero errar es humano. La historia del monopolio de las aceitunas no es un chisme apócrifo. No lo es porque lo cuenta Aristóteles y Aristóteles no cuenta chismes apócrifos. Si hay algo que distingue a Aristóteles y al resto de la gente es que Aristóteles no cuenta chismes apócrifos. Si Plinio le endorsa la historia a Demócrito, que era un tipo menos listo que Tales, es porque Plinio pertenece al género “gente” y no al género “Aristóteles”, o sea Plinio sí cuenta chismes apócrifos. La cantidad de chismes apócrifos que cuenta Plinio llenarían las páginas de varios números de ¡Hola!, Point de vue y el Paris Match. Si alguien me preguntara “¿qué tipo de persona es Plinio?” yo respondería “es un señor que cuenta chismes apócrifos”. Por ejemplo Plinio no sitúa Tartessos en Sanlúcar de Barrameda, fíjense qué tipo de escritor fiable era Cayo Plinio Cecilio Segundo, Plinio el Viejo.

Tales es el primer filósofo precisamente porque no se cree lo que cuenta Homero. Miguel Herrero en esto sí sigue a Aristóteles. Miguel Herrero en esto sí está en el camino correcto (órtho hodós) y tiene una opinión correcta (órtho dóxa). Miguel herrero en esto se aleja de alguien como Plinio y vuelve a ser el Miguel herrero de toda la vida.

El pensamiento comienza cuando te das cuenta que Homero es un embaucador, que lo que presenta como virtud es mera arrogancia, lo que presenta como magnanimidad es vicio, que las actitudes que describe en los dioses en realidad son miserias humanas y que el origen remoto de las cosas se explica mejor sin el tipo de historias oscuras que los griegos llamaron mitos.

Tratar de explicar el mundo sin recurrir a este tipo de historias o sea pasar del mito al logos requirió y requiere un esfuerzo ímprobo. Y además supone una innovación sin precedentes (cada vez que se hace, cada vez que se razona ES una innovación sin precedentes) porque supone pensar que en el mundo y en nosotros hay algo que no es caduco, hay algo que está liberado de la tiranía del tiempo (la tiranía del “fue” de la que habló después Nietzsche), hay algo que no se dispersa en instantes fugaces sino que permanece constante, no disperso sino reunido consigo mismo (“léguein”, de ahí logos), coincidiendo consigo mismo porque está siempre detrás de todas las cosas en todo momento y lugar.

De ahí la genialidad de decir que el agua es el origen de todas las cosas en lugar de Océanos. No se trata de un hecho, una ocurrencia o algo en el tiempo. La génesis de las cosas, su origen tanto remoto como actual es algo que las hace ser lo que son ahora. Por tanto no es un hecho contingente (lo que se le ocurriera hacer a Oceános, a Oceános con Tétis o quienquiera que se le ocurriera a Homero o Hesíodo) que lo sabremos sólo si alguien tiene a bien informarnos de él, sino algo que uno puede ver por sí mismo si piensa correctamente como son las cosas.

Pero además, y ahí sigue la genialidad de Tales, el origen de las cosas no puede ser asimismo una cosa (el orden de una habitación no puede ser asimismo un mueble, aquello que genera este texto no puede ser asimismo un texto). Como las cosas son –en la visión de Tales- elementos determinados, estáticos y con una forma concreta, Tales deduce que el origen/fundamento de las cosas es algo indeterminado, fluido e informe. El agua fue un buen candidato, mucho más teniendo en cuenta el vínculo del agua con la vida (necesario, por ejemplo, para una buena cosecha de aceitunas).

Sí, Tales era un tipo listo. Miguel Herrero lo pone en cambio como modelo de investigación pura. Y es verdad, si Plinio tiene razón (y normalmente no es algo que suela tener) Tales se dedicó a cosas tan peregrinas e inútiles como averiguar la altura de las pirámides por la sombra que proyectan. Miguel herrero dice también: este es el único motor del progreso humano. No, creo que no es así y en esto Homero tiene razón. La gente que hace progresar las cosas son los grandes hombres. Los grandes hombres son los que tienen un alma grande (magnánimos, megalopsichós) o sea aquellos que proyectan cosas grandes y las hacen. Y pueden serlo gente que se quede quieta maravillada por el mundo (thaumatsein) y con una actitud respetuosa hacia él (epimeléia), contemplándolo (theoría) –y eso es lo que hizo Tales- o gente que se dedique a cambiarlo como el discípulo de Aristóteles, Alejandro Magno, o los héroes de Plinio el Viejo, aquellos  viejos republicanos, y sus lectores Vespasiano o, más tarde, Carlomagno.  La gente que hace negocio con las buenas cosechas de aceitunas también.

Comments

Miguel Herrero October 31, 2008 - 9:25 pm

H’m! Esto de “Miguel Herrero tiene fuentes fiables” me suena a lo de “Pero Bruto es un hombre honrado” dicho por Marco Antonio. En cualquier caso, bienvenido sea un poco de animación en el blog tras el letargo postvacacional, traído de la mano del siempre incisivo Julián Montaño. Dos cosas.
Primero, siento confirmar que la historieta es, como dije, muy probablemente un chisme apócrifo. Aristóteles siempre que se refiere a Tales reconoce que lo hace de oídas (phasin: dicen que… Pol. 1259a9). Y cuenta la anécdota a modo de ejemplo típico, para demostrar que “es fácil a los filósofos enriquecerse, si quieren, pero no son las riquezas las que les interesan”. En lo que se refiere a los llamados presocráticos, es sabido que Aristóteles cuenta muchas anécdotas no históricas. Ello no quiere decir que no transmitan una cierta verdad. No pasa nada, no se hunde el mundo si algo que nos gusta no es histórico. Desde la crítica bíblica del XIX hace tiempo que la orto-doxia de toda condición sabe que la verdad es mucho más que la historicidad.
Para que no parezca que dogmatizo sin más, los argumentos sobre la no historicidad de la anécdota pueden encontrarse, por ejemplo, en Kirk-Raven, Los filósofos presocráticos, trad. esp. Madrid 1987, pp. 126-127. Una fuente fiable.
Segundo punto. OK, va bene, vale, vale. Muy apropiada, la defensa de Julián Montaño de los negociantes. También los ejecutores y emprendedores son motor del progreso humano, y no sólo la especulación pura. Faltaría más. El mismo Aristóteles dice que aunque la vida contemplativa es superior, la activa no carece de méritos. Y además la primera no existiría sin la segunda. Primum vivere, deinde philosophari. E incluso hay quien cambia la v por una b…

Julián Montaño November 1, 2008 - 1:05 am

Ahora estamos de acuerdo en uno de los dos puntos esenciales. ¿Quién desarrolla todo esto que está por todas partes, o sea la realidad? Estamos de acuerdo en que lo desarrollan dos tipos de personas, los investigadores y los emprendedores.
Queda un segundo punto. ¿Es Aristóteles fiable? ¿Lo es más que los señores Kirk y Raven? Para el neófito aclaro que los señores Kirk y Raven son unos tipos empeñados en aclarar si Pitágoras murió o no en un campo de habas. Aristóteles un señor empeñado en aclarar la estructura de la realidad. Los señores Kirk y Raven escribieron un libro que se titula “Los filósofos presocráticos”, un libro útil. Aristóteles libros comentados por un selecto club de gente con nombres como Tomás de Aquino, Hegel o Heidegger. Los señores Kirk y Raven creo que tienen una foto en el expediente de su facultad y otra de la Primera Comunión. Aristóteles ha sido retratado por Rafael Sanzio. Ahora: ¿de quién se fían Vds. más?
¿Cuenta Aristóteles chismes apócrifos? No, de entrada no. ¿Hay algún chisme apócrifo en Aristóteles? Sí, hay comentaristas que ponen en duda algunos, es verdad. ¿Se puede deducir que cuando Aristóteles dice “cuentan que” está contando un chisme apócrifo? No. ¿Qué es la sociedad antigua? Es una sociedad donde que otros hayan dicho algo cuenta como autoridad para lo que uno dice. El hecho de que sean otros los que a uno le cuentan algo no debilita lo que se dice -como en la sociedad moderna- sino lo refuerza. Aquellos que hablan de Tales tienen tanta autoridad para Aristóteles como Aristóteles la tiene para nosotros, pobres mortales como Kirk y Raven, que nos sentimos en sociedad, en comunidad con Aristóteles.
Y sí, lo que cuenta Miguel (que ha estado por oriente y viene espiritual e iconoclasta) es verdad. Lo que importa es lo que ilustra Aristóteles.

Miguel Herrero November 4, 2008 - 11:21 pm

Julián, alguna vez has dicho con mucha razón que el argumento de autoridad funciona y debe ser escuchado cuando sabemos que la fuente es fiable. Pues aquí pasa lo mismo. Kirk y Raven tendrán pocas fotos, pero saben de presocráticos y de Aristóteles mucho más que el profano, porque para eso han dedicado su vida a ello con probada competencia. Y además no dicen que Aristóteles yerra, sino que interpretan su texto con las técnicas filológicas que existen para ello.
Igualmente, si Aristóteles no pone la mano en el fuego por su fuente sobre Tales es que no le parece fiable como historia, sino válida como exemplum. Es decir, que no le concede autoridad histórica a su fuente, oral o escrita.
Y lo del retrato de Rafael, en fin, no sé en qué tipo de argumentación lo encuadrarías (“ad picturam”?)
A ver si lo discutimos un día de estos con algo bebestible de por medio.

I'm really loving the theme/design of your weblog. Do you ever run into any web browser compatibility problems? A handful of my blog readers have complained about my site not working correctly in Explorer but looks great in Firefox. Do you have any sugges April 5, 2012 - 3:23 am

certainly like your website however you need to take a look at the spelling on quite a few of your posts. A number of them are rife with spelling problems and I in finding it very troublesome to inform the reality nevertheless I will certainly come again again.

rabaty August 31, 2013 - 5:55 pm

You should check this out…

I saw this really great post today….

Leave a Comment

*

We use both our own and third-party cookies to enhance our services and to offer you the content that most suits your preferences by analysing your browsing habits. Your continued use of the site means that you accept these cookies. You may change your settings and obtain more information here. Accept