Archive for October/2008

Julián Montaño

Miguel Herrero es un tipo que tiene fuentes fiables. Si alguien me preguntara “oye ¿conoces a alguien con fuentes fiables?” “¿para qué?” “no sé, así en general, con fuentes fiables” “sí, tu hombre es Miguel Herrero” terminaría diciendo. Pero errar es humano. La historia del monopolio de las aceitunas no es un chisme apócrifo. No lo es porque lo cuenta Aristóteles y Aristóteles no cuenta chismes apócrifos. Si hay algo que distingue a Aristóteles y al resto de la gente es que Aristóteles no cuenta chismes apócrifos. Si Plinio le endorsa la historia a Demócrito, que era un tipo menos listo que Tales, es porque Plinio pertenece al género “gente” y no al género “Aristóteles”, o sea Plinio sí cuenta chismes apócrifos. La cantidad de chismes apócrifos que cuenta Plinio llenarían las páginas de varios números de ¡Hola!, Point de vue y el Paris Match. Si alguien me preguntara “¿qué tipo de persona es Plinio?” yo respondería “es un señor que cuenta chismes apócrifos”. Por ejemplo Plinio no sitúa Tartessos en Sanlúcar de Barrameda, fíjense qué tipo de escritor fiable era Cayo Plinio Cecilio Segundo, Plinio el Viejo.

Tales es el primer filósofo precisamente porque no se cree lo que cuenta Homero. Miguel Herrero en esto sí sigue a Aristóteles. Miguel Herrero en esto sí está en el camino correcto (órtho hodós) y tiene una opinión correcta (órtho dóxa). Miguel herrero en esto se aleja de alguien como Plinio y vuelve a ser el Miguel herrero de toda la vida.

Read more…

Rolf Strøm-Olsen

So long-suffering Democrats across the United States, not to mention the majority of citizens elsewhere across the globe, are anticipating the sweet savour of victory in next month’s upcoming, as Obama is poised to sweep to a crushing win over his opponent. (Although, after the defeat in 2004 of John Kerry, many US democrats are hesitant to say anything out loud in a kind of collective scaramanzia.) I have been looking at other US electoral results to see what, if any, precedent exists for the potential scale of victory about to be sealed by Barak Obama and the Democratic party.

There have been, surprisingly, quite a few lop-sided presidential victories over the last generation. Ronald Reagan’s reëlection in 1984 was huge: almost 20 points over gormless Walter Mondale – double his 10 point win over the gormless Jimmy Carter in 1980. In 1972, Nixon walloped George McGovern by 61 to 38%, which is about the same margin of victory racked up by Lyndon Johnson over arch-conservative ideologue Barry Goldwater in 1964.

Those are all impressive and unequivocal victories, even if in certain cases the victories were probably more lop-sided than they should have been. LBJ’s 1964 victory, for example, was propelled by the 1963 assassination of Jack Kennedy. And 1972, which was an election that Richard Nixon was going to win under any circumstances, the Democrats decided to wrap it up nicely and neatly for him by putting forth an opponent who was so out of step with national viewpoints that the public’s perception of him was worse than George Bush’s are right now. That’s an impressive feat of failure by any measure.    

However, these earlier lopsided victories are missing what I expect might happen next week: a large-scale victory at the legislative level as well. Democrats are poised to take somewhere between 57 and 60 seats in the Senate (up from 51) and as many as 25 additional seats in the House of Representatives, which they already control.

Not since Franklin Delano Roosevelt’s 1936 reëlection has either party had such an opportunity at overwhelming victory.

Read more…

Prat Ferrer, Juan José. Bajo el árbol del paraíso. Madrid: CSIC e IE Universidad, 2008, 471 págs. ISBN: 978-84-00-8703-6

Bajo el árbol del paraíso es un estudio de los paradigmas, símbolos y otros constructos que el hombre culto ha usado en el desarrollo de la Folclorística. Los reformadores de costumbres, anticuarios, humanistas e historiadores de los pueblos desarrollaron un interés por construir una cultura nacional basada en la preservación de un pasado prestigioso bajo la idea de una Edad de Oro original. Los fundadores de la disciplina buscaron la identidad cultural de los pueblos, fijando su atención en la cultura rural que guardaba las supervivencias de una cultura original concebida como la auténtica alma del pueblo. Diversas escuelas se interesaron por buscar el origen de las tradiciones y su diseminación por Europa, tras el descubrimiento de las formas internacionales del folclore (sin que nunca se llegara a abandonar una orientación nacionalista). Otras escuelas se centraron en estudiar las formas y leyes que rigen las producciones culturales, y finalmente están las que buscan un significado individual a través de estudio psicológico o comunitario, a través de las ciencias sociales.

Además de estudiar la relación de la Folclorística con otras disciplinas, el libro analiza el cambio hacia otras orientaciones más dinámicas que buscan encontrar la cultura de la gente en el contexto de la actuación, teniendo en cuenta las nuevas formas de comunicación cultural desarrolladas a partir del siglo XX. Se incluye un estudio de las nuevas perspectivas que se abren a esta disciplina tras la época de los "post", la llegada del mundo cibernético y la incorporación de la mujer y de las culturas subalternas a los estudios culturales.

Juan José Prat Ferrer, doctor en Filología y en Comunicación, ha desarrollado su labor docente e investigadora en universidades estadounidenses y españolas. En la actualidad dirige el Centro de Idiomas de IE Universidad. Ha publicado numerosos trabajos folclorísticos que versan sobre la Edad Media y la relación entre oralidad y escritura, y también sobre la manifestación del pensamiento mitológico en la sociedad actual.

Miguel Herrero de Jáuregui

      Ayer estuve dedicando unas cuantas horas a un quehacer que iguala a los hombres del planeta casi tanto como la muerte: a montar un armario. Y comprendan mi desesperación cuando tras un par de horas atornillando y clavando descubrí que había montado al revés la pieza central y debía volver a deshacer lo hecho y empezar de nuevo. Mientras deshacía y volvía a hacer, de los más negros pensamientos surgió este post.

¿Se acuerdan de Sísifo, cuyo castigo eterno era cargar una enorme roca a la cima de una montaña, y siempre poco antes de llegar se le caía abajo de nuevo y debía bajar a recogerla? ¿Y de las Danaides? Fueron condenadas a llenar de agua un tonel que no tenía fondo. Un tormento del infierno órfico era acarrear agua en cedazos, los cestos agujereados para trillar, de los que el agua lógicamente se escapaba, y así debían volver eternamente a la fuente a rellenar los inútiles cedazos Incluso la pobre Casandra, que profetizaba siempre la verdad, con exactitud pasmosa, y siempre en vano, porque Apolo la había condenado a que nunca nadie la creyera. Pero al menos estos grandes condenados habían cometido grandes delitos: Sísifo trató de engañar a la muerte, las Danaides asesinaron a sus maridos, Casandra rechazó las proposiciones de Apolo. ¿Pero yo, pensaba, qué he hecho para ser castigado a montar y desmontar eternamente un armario?

            No me cabe duda de que al sufrir la crisis económica no falta quien tiene esta sensación de esfuerzo inútil, multiplicada por la diferencia que hay entre un armario y miles de euros que de repente valen un 30% de su valor inicial. La sensación de un permanente sacrificio que parece no llevar a nada, de años de trabajo y ahorro que de repente se volatilizan, de tiempo y fuerza perdidos en vano. En otra dimensión, a veces pasa lo mismo al atender a los parientes en coma, ausentes de este mundo, pero que a los vivos les cuestan mil desvelos, y no pueden dejar de preguntarse “¿para qué? pero si no se entera de nada…”

Read more…

Raphael’s Madonna of the Goldfinch – considered a Renaissance masterpiece – is to return to public view after 10 years of restoration.

(As reported by the BBC) 

It will go on display next month in Florence’s Palazzo Medici before returning to its long-time home, the city’s Uffizi Gallery.   "We will celebrate it like the return of our prodigal daughter," Antonio Natali of the Uffizi told Reuters.

The painting shows the Madonna with two children caressing a goldfinch bird.

The 107 cm by 77 cm oil on wood work is known in Italian as the Madonna del Cardellino.

The two children symbolise the young Christ and John the Baptist. The goldfinch is a symbol of Christ’s future Passion because the bird feeds among thorns.

The work underwent restoration because it had suffered over the years – from being shattered into several pieces to general wear and tear the mistakes of past interventions.

Painstaking restoration has removed centuries of brown film and grime to leave colours approaching their original state.

"This patient gave us the most shivers and the most sleepless nights," said Marco Ciatti of Florence’s Opificio Delle Pietre Dure, one of Italy’s state-run art restoration labs.

"We spent two whole years studying it before deciding whether to go ahead because with the damage it suffered in the past – which was clearly visible in the X-rays – a restoration attempt could go wrong."

Shattered work

Raphael, who lived from 1483 to 1520, painted the panel in about 1506 as a gift for the marriage of Lorenzo Nasi, a wool merchant.

When the Nasi house collapsed in 1547, the work shattered into 17 pieces.

Ridolfo di Ghirlandaio, a Raphael contemporary, used nails to join the pieces and paint to hide fractures.

It later became part of the collection of Florence’s powerful Medici family, who commissioned several interventions to cover traces of the breaks.

But this latest restoration involved doing the exact opposite by removing all the extra layers used in the past.

Chief restorer Patrizia Riitano said: "I think I probably know this painting almost better than Raphael.

"He looked at it, sure, but all these years I have been looking at it with a microscope.

"I wonder if he is satisfied. I hope so. Perhaps he’ll send me a message from the beyond, maybe an SMS."