27
Oct

Velo islámico. Derechos y deberes.

Written on October 27, 2007 by DeansTalk in Arts & Cultures & Societies

Fernando Fontes

Muslim_hijab

En las últimas semanas se ha reproducido en España la polémica sobre si se debe autorizar o no la asistencia a colegios públicos de niñas llevando el velo islámico. Esta polémica, como todos sabemos, no es única en España sino que existe en todos los países europeos, habiéndose resuelto de diferentes maneras.

Mi opinión, vaya por delante, es que no se debe autorizar la asistencia a clase con el velo islámico. Y ahora voy a tratar de justificarlo en base a los siguientes argumentos:

1.-  Laicidad del Estado, entendida como separación absoluta entre Iglesia (religión) y Estado. Este es uno de los mayores avances de las sociedades occidentales y responsable del desarrollo, en todos los órdenes, científicos, tecnológicos, morales, culturales, etc. de estas sociedades frente a las que no han conseguido esa separación entre religión y Estado. En las instituciones públicas de los Estados laicos  no debería haber ningún símbolo religioso, sea de la creencia que sea.

2.- Significado en las sociedades islámicas del velo en la mujer. Aunque  no en todos los países islámicos tiene el mismo significado, básicamente, el origen de esta imposición está en la manifestación externa y aceptación de la sumisión de la mujer al varón y en la expresión pública de la impureza de ésta que debe ir tapada para no “provocar” al hombre.

3.- Derechos frente a deberes. Todos tenemos el derecho a profesar y practicar cualquier creencia religiosa en el ámbito de lo privado y en la esfera pública siempre que estas creencias no atenten contra el ordenamiento legal. Por el contrario, la defensa de este ordenamiento legal no es un derecho sino un deber que todos tenemos y que, sobre todo, tiene el Estado de tratar de impedir su infracción.

Por lo tanto, la polémica sobre el velo creo que debe llevarse al terreno de los deberes y no al de la libertad de culto o derecho individual. Quiero decir que una práctica de carácter religioso que atente contra alguno de los derechos fundamentales establecidos en la Constitución española y en la práctica totalidad de los tratados internacionales suscritos por España, no puede ser permitida por el Estado. Y el significado que en las sociedades islámicas tiene el velo va en contra de la “no discriminación por razón de sexo, raza o religión”. Aquí lo que el Estado debe defender no es el derecho individual a practicar la religión que queramos, no es, por lo tanto, una marginación por razón de religión,  sino el deber de impedir que públicamente se manifieste una discriminación hacia la  mujer, que infringe el ordenamiento jurídico.

Creo que se confunde “multiculturalismo” y defensa del ordenamiento jurídico y la primera regla para que el “multiculturalismo” funcione es el respeto a las leyes. Lo “progresista” no es decir que todos tenemos derecho a mantener nuestras costumbres y prácticas religiosas, sino decir que ese derecho sólo lo tenemos cuando respetemos las leyes y no atenten contra la dignidad de las personas, en este caso, contra la dignidad de las mujeres.

Comments

Carybe October 29, 2007 - 9:03 pm

Sobre el punto 1: En las instituciones públicas de los Estados laicos no debería haber ningún símbolo religioso, pero esto no limita los simbolos religiosos que el alumno pueda llevar consigo y que forman parte de su individualidad. No se hacen requisas en las entradas de la escuela para retirar crucifijos, Kipas, y otros elementos religiosos. La única diferencia es que el velo es mas visible a los ojos de todos. Que se decida que una religión no debe ser enseñada dentro de la escuela no implica que todos deben renunciar a su individualidad y creencias.
Sobre el punto 2: En este caso devemos pensar en el hábito en las monjas y que nadie sale en España queriendo sacarles el hábito (o por lo menos no por esa razón). El derecho al no uso del velo por parte de una mujer musulmana debe surgir de su idea e individualidad formada, nadie puede forzar a otro a revelarse contra sus creencias y cultura. Es como que opines que toda mujer debe ser feminista. Puedes opinar sobre eso, pero no imponer esa manera de pensar a las mujeres. Si no tubiesemos el derecho de pensar por nosotros mismos, estaríamos pero que cualquier sociedad musulmana de las que mencionas.
Sobre el punto 3: Volvemos al tema de las monjas. O si lo desea, al uso del Kipá y el velo en las sinagogas. La persona tiene el conocimentos y el derecho a vestirse como quiere y a profesar la religión que bien entender, y adherir o no a los costumbres de su religión sobre vestimenta que identifique mujeres y hombres. Para algunas culturas, el uso del velo es tan natural como el uso de falda. Intenta, siendo hombre, salir vestido con falda y maquillaje a la calle. Sin embargo, en el caso de las mujeres el uso de estos elementos los considereamos naturales. Puedes, si lo deseas, recordarle a la mujer islámica su derecho a no usar el velo, pero no forzarla a no usarlo, porque ya pasarías por encima de sus derechos. Estás confundiendo el deber del estado con las libertades individuales, que son muy diferentes.En el caso de una mutilación ritualística, podría ser aplicado, pero nunca en el uso de una vestimenta que sabes que la persona usa voluntariamente (En España no tienes la reacción de algunos pocos paises islámicos en que es peligroso para la mujer el no uso del velo, la constitución laica garantiza esa individualidad en las personas con todo el rigor de la ley). Aún contra la idea de su familia, una alumna de una escuela podría sacarse el velo durante las clases si lo deseara, ya que no es vigilada por la familia 24Hs. al dia los 365 dias del año, y en la escuela sólo tendrá compañeros y no a sus padres.

Carlos Norberto Mugrabi March 26, 2008 - 6:57 am

Escrito en Roma el 08-02-08, con referencia a la “luz verde” para utilizar velo en la universidades turcas.
Aletheia
El uso del velo precede al islamismo. Va de la mano -o del brazo- del nacimiento del erotismo.
También la filosofía fue definida -modernamente por Martin Heiddeger- como aletheia; término griego que significa desocultamiento.
Las religiones y demás sistemas ideológicos son meras respuestas a un vacío incolmable en la experiencia de la civilización. Constituyen respuestas más o menos legítimas a la angustia.
El maniqueísmo tiene extensión universal: cuando el oriente –islámico- incurre
en una contradicción estructural, occidente –no sé cómo calificarlo- sale a
protegerlo; lo cual constituye la contradicción del occidente. Un paso más:
dividir al mundo entre oriente y occidente no deja de poseer connotaciones
maniqueas. En este sentido, demonizar al islamismo es hacerle propaganda.
Y esto sí lo digo en serio: quizás cuando las chicas noten que las que van con
velo tienen más éxito, se imponga una nueva moda.
Dr. Carlos Norberto Mugrabi

Carlos Norberto Mugrabi May 6, 2008 - 8:45 am

La sociedades actuales están demasiado enfermas para poder tolerar o admitir algo que oculte la identificación facial -la más difundida-. La gente sospecha y desconfía del prójimo, con o sin razón, y eso es un hecho. Creo que las que usan velo ignoran el fundamento erótico de la práctica. El terrorismo -vaya uno a saber dónde comenzó- aprovecha para no ser identificado; entonces al diablo con la libertad del ciudadano. Dr. Carlos Norberto Mugrabi.

MELISSA May 31, 2008 - 3:48 am

Entonces un católico no puede colgarse una cruz en el pecho para ir al trabajo o a la escuela? Es cuestión de libertad de expresión y de cultura, no tiene nada q ver si el estado es laico o no.

rabaty September 1, 2013 - 12:28 am

You should check this out…

I saw this really good post today….

Leave a Comment

*

We use both our own and third-party cookies to enhance our services and to offer you the content that most suits your preferences by analysing your browsing habits. Your continued use of the site means that you accept these cookies. You may change your settings and obtain more information here. Accept